Entreprises - PME : Répondre aux marchés publics (DC1, DC2, ATTRI1, DC4, mémoire technique, ...) | Acheteurs publics | |||||
DATES | J01 Fondamentaux | J02 Répondre aux AO | J03 Réponse électronique | J04 Mémoire technique | Formations | Assistance |
PME Réponse AO
Répondre | Formations "Répondre aux AO pour les entreprises" - INTER, sur site ou FOAD (Fondamentaux, réponse, dématérialisation, mémoire technique) |
Les marchés publics de sécurité ont la particularité d'être très nombreux et même si de nombreuses entreprises de sécurité existent il est courant que le nombre de réponses aux appels d'offres à un marché donné dépasse la dizaine. La concurrence est donc très rude. Les prestations sont relativement variées et touchent aussi bien des services de gardiennage que de surveillance, de patrouille et autres services d'enquête.
Formation MEMOIRE TECHNIQUE (J04)
Il est très difficile de se démarquer et notons que dans ces marchés de sécurité la note affectée au MEMOIRE TECHNIQUE est primordiale et constitue un des points faibles des réponses des PME dans ces marchés. Par ailleurs, souvent ces marchés exigent une reprise du personnel.
Les sociétés privées de surveillance et de gardiennage ont pour objet de fournir des services de surveillance humaine ou de surveillance par des systèmes électroniques de sécurité ou de gardiennage de biens meubles ou immeubles ainsi que la sécurité des personnes se trouvant dans ces immeubles. Les activités privées de surveillance, de gardiennage, de transport de fonds et de protection des personnes sont réglementées par la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de sécurité.
La loi du 12 juillet 1983 précitée a fait des activités de sécurité privée une profession réglementée. L'exercice de la profession est soumis à une autorisation administrative préalable. Les activités de sécurité privées recouvrent aussi bien la surveillance, le gardiennage, le transport de fonds, la protection de personnes ainsi que les agences de recherches privées.
La régulation des activités privées de sécurité dépend du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le CNAPS est un établissement public administratif, sous la tutelle du ministère de l’Intérieur, créé en 2012, auquel incombe la responsabilité de la moralisation et de la professionnalisation de ce secteur.
La loi LOPPSI 2 du 14 mars 2011, prend en compte la nécessité d’assainir le secteur de la sécurité privée, afin de favoriser l’émergence d’entreprises saines, performantes et compétitives. La LOPPSI a ainsi créé le Conseil National des Activités Privées de Sécurité, avec les missions suivantes :
La nomenclature CPV permet d'effectuer des recherches ciblées de marchés par des codes plutôt que par des mots-clés. Elle permet notamment de programmer des requêtes et éventuellement des alertes comme par exemple au BOAMP. En effet une recherche sur des mots-clés fourni des résultats beaucoup trop nombreux et peu pertinents. Bien entendu une recherche par mots-clés est toujours utile dans la mesure où les avis de marchés ne comportent pas toujours les codes CPV ou bien les codes portés dans l'avis ne sont parfois pas les bons.
Les marchés publics de gardiennage et de sécurité sont classés dans la catégorie des Services d'enquête et de sécurité (Code CPV 79710000) qui font partie de la liste des Services aux entreprises : droit, marketing, conseil, recrutement, impression et sécurité. Les prestations, peuvent intégrer également des services de surveillance (CPV 79714000) ou autres prestations similaires.
Les codes CPV de la catégorie des Services d'enquête et de sécurité sont les suivants :
Ces services peuvent faire l'objet de marchés publics soumis aux dispositions de l'article R2123-2 du code de la commande publique car ils ont pour objet des services sociaux et autres services spécifiques
Ces marchés peuvent ainsi être passés quel que soit leur montant, selon une procédure adaptée.
On voit là la difficulté pour les entreprises candidates à rechercher des avis de marchés par des mots-clés, et dans un premier temps pour cibler les marchés elles ont intérêt à utiliser les codes CPV pertinents.
Les informations fournies ne sont que des copies des demandes sans préjuger de leur pertinence ou légalité.
Voici quelques exemples de demandes de mémoires techniques de gardiennage et sécurité à remettre dans le cadre de l'offre.
Voir également
Jurisprudence
CAA Paris, 20 octobre 2020, 18PA20001, société Idea Sécurité (Le seul écart de 45% sur le critère prix entre deux offres ne suffit pas à caractériser une offre comme anormalement basse. Un écart de prix, aussi important que 45%, n’est qu’un indice permettant de supposer le caractère anormalement bas d’une offre. L’écart de prix était justifié par 1/ Une estimation financière indicative et un prix proposé semblable à ce qui était pratiqué par le précédent titulaire ; 2/ Des exonérations de cotisations sociales 3/ Un marché entièrement exécuté sans difficultés financières par l’attributaire (marché de prestations de gardiennage)).
CAA Bordeaux, 14 octobre 2013, n° 12BX02091 (Manquements graves d'un titulaire de marché de gardiennage à ses obligations contractuelles justifiant la résiliation du marché en plus de l’application d’une réfaction sur le montant du marché. Si le CCAG prévoit des procédures de réfaction en cas de prestations effectuées dans des conditions insatisfaisantes, cette circonstance n'interdit pas par elle-même au pouvoir adjudicateur de résilier le marché, sans que cette résiliation ait eu pour effet de sanctionner doublement le cocontractant pour les mêmes faits).
CE, 23 juillet 2010, n° 338367, Région REUNION (Obligation d'allotissement pour des prestations distinctes liées à la répartition géographique. Absence de justification de passation d'un marché global. Allotissement géographique de prestations dans un marché de gardiennage et de surveillance de quatre sites).
Actualités
Ecart de prix de 45% entre deux offres et offre anormalement basse présumée (Dans un arrêt relatif au traitement d'une présumée offre anormalement basse (CAA Paris, 20 octobre 2020, 18PA20001, société Idea Sécurité) la CAA de Paris considère qu'un écart de prix, aussi important que 45%, n’est qu’un indice permettant de supposer le caractère anormalement bas d’une offre. Selon la Cour l’écart de prix était justifié par 1/ Une estimation financière indicative et un prix proposé semblable à ce qui était pratiqué par le précédent titulaire ; 2/ Des exonérations de cotisations sociales 3/ Un marché entièrement exécuté sans difficultés financières par l’attributaire (marché de prestations de gardiennage).